建筑企业重整程序中有关债权补充问题

某年某月，某市中级人民法院依法裁定受理某建筑企业破产重整，指定管理人并确定了债权申报期限。涉及此案的债权人数较多，在债权申报期限内，管理人接收到了很多债权人申报债权。继第一次债权人会议后，不断有债权人进行补充申报，甚至是进入重整计划草案执行程序中，仍有债权人不断补充申报债权。对此，破产重整程序中是否应设定债权人补充申报债权期限?

       一、重整程序中设定补充申报债权期限必要性

　　建筑企业进入重整程序，是为了能够继续生存下去，激发营运活力，这不同于清算。因此在重整程序中，债权人的补充申报债权期限不能简单适用破产法第五十六条规定的“破产财产最后分配前”。

　　据建设企业交易中心了解，若在重整计划启动后仍允许债权人补充申报债权，这可能会导致债权人会议通过的重整计划作出一定调整，会造成重整计划的不确定性，损害大多数债权人利益。因此对于重整程序中，设定补充申报债权期限是很有必要的。

       二、重整程序中限定补充申报期限法律依据

　　上述提到的“破产财产最后分配前”，可理解为破产财产分配完毕前，也可理解为破产财产分配方案通过前。

　　从“破产财产”角度理解，人民法院宣告债务人破产，债务人财产成为破产财产。而在重整程序中，重整计划顺利执行完毕，不会宣告债务人破产，也就是说，《破产法》的第五十八条不应适用于重整程序。而重整程序中限定补充申报期限，其依据可参照《破产法》第九十二条第二款规定，即债权人未依照本法规定申报债权的，则在重整计划执行期间不得行使权利，包括补充申报债权的权利。

       三、重整程序中设定补充申报期限的优势

　　1、利于重整程序的快速推进

　　若是债权人补充申报债权期限未限定，其随时进行补充申报债权，将会导致债权审查与核查不能如期完成，且债务人债权总额不能确定下来，从而影响重整投资人招募、制定重整计划草案，拖慢重整程序的进展。

　　2、利于保护大多数债权利益

　　因补充申报债权期限未限定，导致债权清偿比例无法确定，而《破产法》相关规定要求在制定重整计划时，明确债权人在清算程序下的债权清偿比例。清偿比例无法确定，重整计划草案制定的清偿方案也就不完整，这不利于保护大多数债权人利益。

　　3、利于对不及时行使权利的债权人加以惩戒

　　针对债权人怠于行使自己的权利，则对限制其行使权利。

　　建筑企业重整程序中有关补充申报债权期限问题，可设定在债权人会议通过重整计划前。那么，重整计划通过，也就意味着债权人合意达成，且这一设定利于重整计划顺利执行，快速推进重整程序。